Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt.
Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o mniejszościach narodowych i etnicznych oraz o języku regionalnym oraz niektórych innych ustaw.
Poselski projekt uchwały w sprawie upamiętnienia ofiar Obławy Augustowskiej w jej 80. rocznicę.
Poselski projekt uchwały w sprawie upamiętnienia Marii Dąbrowskiej w 60. rocznicę jej śmierci.
Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o mniejszościach narodowych i etnicznych oraz o języku regionalnym.
Małgorzata Elżbieta Tracz (ur. 8 grudnia 1985 w Bolesławcu) – polska działaczka społeczna i polityczna, polonistka i nauczycielka akademicka. Od 2015 do 2022 przewodnicząca (w ramach parytetu wraz z drugim przewodniczącym, kolejno z Adamem Ostolskim, Markiem Kossakowskim i Wojciechem Kubalewskim) proekologicznej Partii Zieloni, posłanka na Sejm IX i X kadencji.
82
5
0
Brak członkostwa w komisjach
Posłanka sprawozdawczyni przedstawiła sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej dotyczące zakazu hodowli zwierząt na futra, podkreślając zgodę Sejmu co do konieczności wygaszenia tej branży. Wskazała na cierpienie zwierząt, wolę społeczeństwa i uciążliwości dla mieszkańców jako główne powody wprowadzenia zakazu. Omówiła przyjęte przez komisję rozwiązania, w tym 8-letni okres przejściowy, system odszkodowań i odpraw dla pracowników, a także zakaz powstawania nowych ferm.
Niemożliwe staje się możliwe. (mówczyni z satysfakcją ogłasza postęp w pracach nad ustawą)
Te zwierzęta rodzą się wiosną, żyją w klatkach przez 6 miesięcy tylko po to, by umrzeć jesienią, kiedy mają najbujniejsze futro. (mówczyni opisuje cykl życia zwierząt futerkowych w hodowli)
Mieszkańcy wsi w najgorszy sposób doświadczają hodowli zwierząt na futra, bo są więźniami we własnych domach. (mówczyni podkreśla cierpienie mieszkańców sąsiadujących z fermami)
Miej serce i patrzaj w serce. (mówczyni cytuje Adama Mickiewicza, podsumowując połączenie rozsądku i wrażliwości w pracach nad ustawą)
Robimy to dla 3 mln zwierząt, które są co roku zabijane na futra; że robimy to dla tysięcy mieszkańców, którzy cierpią z powodu sąsiedztwa ferm, gdzie hodowane są zwierzęta na futra; że robimy to, bo taka jest wola ponad 70% Polek i Polaków. (mówczyni podsumowuje główne motywacje do wprowadzenia zakazu)
Posłanka wygłosiła krytykę pod adresem Konfederacji, zarzucając jej brak empatii wobec uchodźców z Ukrainy i szerzenie mitów na temat ich życia w Polsce. Podkreśliła, że uchodźcy pracują i wzmacniają polską gospodarkę, a działania Konfederacji są motywowane zyskami w kampanii wyborczej. Zaznaczyła, że Konfederacja, odbierając świadczenia rodzinom ukraińskim, w przyszłości odbierze je również polskim.
Jesteśmy świadkami gorszącego spektaklu, który zafundowali nam posłowie Konfederacji, spektaklu wyzutego z empatii dla ludzi, którzy znaleźli w Polsce schronienie przed wojną.
Obywatele Ukrainy to najliczniejsza grupa obcokrajowców wykonujących pracę w Polsce - 700 tys. osób.
A tymczasem posłowie Konfederacji w imię zysków w kampanii wyborczej próbują nam wmówić mit o życiu obywateli Ukrainy na socjalu.
Pamiętajmy, drodzy państwo, że ci sami posłowie Konfederacji, którzy odbiorą 800+ rodzinom ukraińskim, potem zrobią to także rodzinom polskim.
Posłanka argumentowała za wprowadzeniem badań dla myśliwych, powołując się na poparcie społeczne i bezpieczeństwo obywateli, krytykując oponentów projektu.
Chodzi o bezpieczeństwo milionów Polek i Polaków, którzy spacerują po lasach, po łąkach, po polach i którzy boją się o swoje własne zdrowie, o swoje własne życie, boją się o dzieci, z którymi spacerują, o psy, które zabierają na spacer. (Argument o bezpieczeństwie obywateli w kontekście badań myśliwych)
86% Polek i Polaków chce wprowadzenia okresowych badań psychologicznych i lekarskich dla myśliwych. (Odwołanie do badań poparcia społecznego)
uważam, że każdy poseł i każda posłanka, którzy będą przeciwko temu projektowi, przeciwko woli Polek i Polaków, za nic mają ich bezpieczeństwo. (Oskarżenie posłów głosujących przeciwko projektowi o lekceważenie bezpieczeństwa obywateli)
Posłanka podziękowała za przedstawienie programu prezydencji, ale wyraziła zaniepokojenie zapisem o zarządzaniu populacją chronionych zwierząt, pytając, czy Polska będzie dążyć do obniżenia ich statusu ochrony. Poprosiła o pisemną odpowiedź.
W dyskusjach będziemy zwracać uwagę na kwestię zrównoważonego zarządzania populacją chronionych zwierząt, które wyrządzają szkody w rolnictwie. (Posłanka cytuje fragment dokumentu, który wzbudził jej niepokój)
Panie ministrze, chciałam dopytać, czy to oznacza, że będziemy dążyć do obniżenia statusu ochrony zwierząt dzikich, w tym wilka, potem, nie wiem, rysia, niedźwiedzia czy różnych gatunków ptaków, bo takie obniżenie statusu byłoby ze szkodą dla ekosystemu, ale też byłoby niezgodne z europejską strategią na rzecz bioróżnorodności, także prawem odbudowy zasobów przyrodniczych. (Posłanka wyraża obawę o potencjalne obniżenie statusu ochrony zwierząt i jego konsekwencje)
Posłanka stwierdziła, że zawieszenie prawa do azylu jest niedopuszczalne, ale zaproponowała poprawki do ustawy, w tym rozszerzenie katalogu grup wrażliwych, które nie powinny podlegać zawieszeniu. Zapytała ministra o akceptację tych poprawek.
Dlatego osobiście stoję na stanowisku, że czasowe czy terytorialne zawieszenie prawa do ubiegania się o azyl jest niedopuszczalne w demokratycznym państwie prawa. (Posłanka wyraża swoje stanowcze przekonanie o niedopuszczalności zawieszenia prawa do azylu.)
Mam świadomość, że te przepisy przejdą, bo do tego prowadzi nasza dzisiejsza dyskusja, więc uważam za niezbędne wprowadzenie kilku poprawek, które mogłyby zminimalizować niezgodność proponowanych przepisów z międzynarodowymi standardami. (Posłanka wyraża świadomość, że ustawa zostanie przyjęta, ale podkreśla konieczność wprowadzenia poprawek.)
Jedna z takich poprawek polegałaby na rozszerzeniu katalogu grup wrażliwych, co do których nie miałoby zastosowania zawieszenie prawa do azylu. (Posłanka proponuje konkretną poprawkę dotyczącą rozszerzenia katalogu grup wrażliwych.)