Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o nieodpłatnej pomocy prawnej, nieodpłatnym poradnictwie obywatelskim oraz edukacji prawnej.
Poselski projekt uchwały w sprawie upamiętnienia Adama Chętnika w 140. rocznicę urodzin.
Poselski projekt uchwały w sprawie upamiętnienia 45. rocznicy Lubelskiego Lipca '80.
Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o nieodpłatnej pomocy prawnej, nieodpłatnym poradnictwie obywatelskim oraz edukacji prawnej.
Poselski projekt uchwały w sprawie uczczenia 100-lecia istnienia Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie.
Przedstawiony przez Prezydium Sejmu wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.
Przedstawiony przez Prezydium Sejmu wniosek w sprawie wyboru składu osobowego Komisji do Spraw Deregulacji.
Przedstawiony przez Prezydium Sejmu wniosek w sprawie zmian w składzie osobowym komisji sejmowej.
Przedstawiony przez Prezydium Sejmu wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.
W 2023 ukończyła studia prawnicze na Uniwersytecie Jagiellońskim, po których rozpoczęła aplikację adwokacką. W 2017 dołączyła do młodzieżówki Nowoczesnej – Młodych Nowoczesnych, w 2023 została przewodniczącą tej organizacji. W wyborach parlamentarnych w 2023 kandydowała do Sejmu z piętnastego miejsca na liście Koalicji Obywatelskiej w okręgu krakowskim (jako przedstawicielka Nowoczesnej). Zdobyła 4942 głosy, nie uzyskując mandatu. W wyborach samorządowych w 2024 została wybrana do Rady Miasta Krakowa, otrzymując 3089 głosów. 28 czerwca tego samego roku objęła mandat posła X kadencji zwolniony przez Bartłomieja Sienkiewicza (wybranego do Parlamentu Europejskiego); została najmłodszym posłem na Sejm X kadencji. Zasiadła w Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej oraz Komisji Sprawiedliwości…
51
5
0
Brak członkostwa w komisjach
Posłanka stwierdziła, że rząd PiS unieważnił w 2017 roku politykę migracyjną i przez 6 lat nie stworzył nowej strategii, co według niej ułatwiło nadużycia i korupcję w procesie legalizacji pobytu cudzoziemców, umożliwiając politykom PiS i ich pośrednikom działania niezgodne z prawem dla własnych korzyści. Zapytała, czy unieważnienie strategii było działaniem celowym i zaplanowanym.
W 2017 r. rząd Prawa i Sprawiedliwości unieważnił dokument ˝Polityka migracyjna Polski˝. (posłanka wskazuje na początek problemu)
To właśnie brak polityki migracyjnej ułatwiał działalność nieuczciwym agencjom pracy, przyczyniał się do nadużyć, zaniedbań i korupcyjnych procederów w procesie legalizacji pobytu cudzoziemców. (posłanka łączy brak strategii z nieprawidłowościami)
To m.in. brak strategii migracyjnej pozwolił politykom Prawa i Sprawiedliwości i ich pośrednikom podejmować działania niezgodne z prawem również w celu osiągnięcia własnych korzyści majątkowych. (posłanka oskarża polityków PiS o działania dla zysku)
czy unieważnienie strategii migracyjnej w 2017 r. było działaniem celowym i początkiem z góry zaplanowanego przedsięwzięcia. (posłanka zadaje retoryczne, oskarżycielskie pytanie)
Posłanka z KO popiera projekt ustawy o zmianie prawa o ustroju sądów, argumentując, że zwiększa on transparentność i obiektywność w delegowaniu sędziów, eliminując arbitralność i polityczne wpływy. Podkreśla, że delegacje mają służyć usprawnieniu pracy sądów, a nie być narzędziem nacisku na sędziów. Wzmocnienie niezawisłości sędziów jest kluczowe dla państwa prawa.
Delegacje sędziowskie muszą służyć usprawnieniu pracy sądów, a nie być narzędziem nacisku i wpływu na sędziów. (Podkreślenie celu delegacji sędziowskich).
Nie mogą stać się nagrodą dla lojalnych ani karą dla tych, którzy orzekają niezależnie lub bronią praworządności. (Krytyka potencjalnych nadużyć w delegowaniu sędziów).
Wzmocnienie niezawisłości sędziów, zapewnienie przejrzystości decyzji i likwidacja uznaniowości władzy wykonawczej to fundamenty każdego demokratycznego państwa prawa. (Podkreślenie znaczenia ustawy dla państwa prawa).
Posłanka KO argumentowała za rządowym projektem ustawy o zmianie Prawa o ustroju sądów, wskazując, że ma on na celu odebranie możliwości politycznego wpływania na sędziów poprzez delegacje, co było praktyką za czasów ministra Ziobry. Projekt wprowadza obiektywne kryteria delegowania i wykonuje wyrok TSUE. KO popiera projekt, dążąc do wzmocnienia niezawisłości sędziowskiej.
To właśnie delegacje sędziowskie w rękach byłego ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry stały się narzędziem politycznej kontroli nad wymiarem sprawiedliwości. (Wprowadzenie do argumentacji o politycznym wykorzystywaniu delegacji sędziowskich).
Ten projekt ustawy sprawia, że delegacje sędziowskie będą służyły usprawnieniu pracy sądów, a nie będą już nigdy mechanizmem nagradzania swoich i karania niepokornych. (Podkreślenie celu ustawy - depolityzacja delegacji).
Chyba nie spodziewamy się, że Zbigniew Ziobro pozbawiłby się takiego narzędzia, jakim było właśnie używanie delegacji sędziowskich. (Komentarz o niemożności reformy sądownictwa za rządów Ziobry).
Posłanka pyta ministra o reformy w Ministerstwie Sprawiedliwości w związku z aferą w Funduszu Sprawiedliwości, pytając o konkretne działania zapobiegawcze i wnioski z afery.
W świetle ujawnionych działań o charakterze przestępczym związanych z Funduszem Sprawiedliwości jakie konkretnie reformy planuje wprowadzić Ministerstwo Sprawiedliwości, aby zapobiec nadużyciom na tak ogromną skalę w przyszłości? (Posłanka pyta o konkretne reformy po ujawnieniu afery w Funduszu Sprawiedliwości.)
Czy rozważane są zmiany legislacyjne, które zwiększą przejrzystość dotyczącą funduszy celowych i kontrolę nad nimi? (Posłanka pyta o zmiany w prawie mające na celu zwiększenie kontroli nad funduszami.)
W skrócie: Jakie wnioski możemy wyciągnąć z tej, jak określił to pan minister, jednej z największych afer III RP? (Posłanka pyta o wnioski z afery, nawiązując do określenia ministra.)
Posłanka skrytykowała działania PiS, które doprowadziły do chaosu w sądownictwie, poparła projekt ustawy stabilizujący system prawny, ale zapytała o scenariusz odmowy orzekania przez sędziów z neosędziami.
Próba zawłaszczenia Sądu Najwyższego przeprowadzona przez Prawo i Sprawiedliwość doprowadziła do chaosu, w którym się teraz znajdujemy, dlatego trzeba docenić wszystkie próby, w tym próbę posłów wnioskodawców, służące temu, by zapewnić stabilność systemu prawnego w Polsce. (Krytyka działań PiS i pochwała inicjatywy posłów wnioskodawców)