Poselski projekt uchwały w sprawie upamiętnienia 45. rocznicy Lubelskiego Lipca '80.
Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw.
Poselski projekt uchwały w sprawie uczczenia 100-lecia istnienia Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie.
Poselski wniosek o odwołanie ze stanowiska członka Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich - Pana Łukasza Kondratko.
Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo pocztowe oraz ustawy o zmianie ustawy - Prawo pocztowe.
Ukończył studia na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie (Filia w Rzeszowie), po czym w 1984 został asystentem na tej uczelni. Na Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej uzyskiwał następnie stopnie doktora (w 1991 na podstawie pracy zatytułowanej Wpływ zmiany stosunków na zobowiązania w prawie cywilnym) i doktora habilitowanego nauk prawnych (w 2005 w oparciu o rozprawę Oddanie przedsiębiorstwa do odpłatnego korzystania w celu prywatyzacji). W 2007 objął stanowisko profesora nadzwyczajnego w Instytucie Prawa Cywilnego UMCS, a rok wcześniej w Wyższej Szkole Administracji i Zarządzania w Przemyślu. Wykładał też na innych uczelniach wyższych. W pracy naukowej specjalizuje się w zakresie prawa cywilnego. Od 1991 związany także z administracją rządową w…
16
5
0
Brak członkostwa w komisjach
Poseł wygłosił krytyczne stanowisko Klubu Koalicja Obywatelska wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o środkach nadzwyczajnych mających na celu ograniczenie wysokości cen energii. Zarzucił poprzedniemu rządowi hipokryzję, niekompetencję i niegospodarność w zarządzaniu energetyką, wskazując na chybione inwestycje w Ostrołęce i Puławach jako przykłady marnotrawstwa. Ostatecznie poseł złożył wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.
Składanie projektu ustawy przez przedstawicieli partii, która uczestniczyła w sprawowaniu władzy w latach 2016–2023, jest przykładem, powiem: hipokryzji, która sięga nawet Himalajów.
Ta ustawa nie byłaby potrzebna, gdyby rządzący wtedy lepiej potrafili prowadzić sprawy polskiej gospodarki.
Ostrołęka C jest przykładem inwestycji podjętej z powodów ideologicznych.
Symbolem swoistej troski o tę energetykę, PiS-owską energetykę, jest proces kosztownej rozbiórki elementów reaktora węglowego, który rozpoczął się w 2020 r.
Poseł skrytykował utratę przez Polskę dostępu do strategicznych surowców, takich jak molibden na Grenlandii, oraz rudy tlenkowej, co miało miejsce w latach 2016-2017. Podkreślił, że decyzje te negatywnie wpłynęły na bezpieczeństwo i rozwój innowacyjny kraju, a odzyskanie tych zasobów jest obecnie niemożliwe.
W 2017 r. fachowcy, a właściwie kompetentni inaczej, porzucili te złoża molibdenu na Grenlandii. (poseł krytykuje decyzje poprzedników)
W 2016 r. ta katoda również zniknęła. (poseł wskazuje na zniknięcie dowodu możliwości produkcji)
Złóż na Grenlandii nie da się uzyskać, tego piasku rudy tlenkowej. (poseł stwierdza nieodwracalną utratę zasobów)
Poseł Koalicji Obywatelskiej skrytykował narrację PiS o sukcesach w energetyce, zadając pytania o status i terminowość kluczowych inwestycji energetycznych rozpoczętych lub prowadzonych za czasów poprzedniego rządu, w tym bloków węglowych i projektu jądrowego.
Słuchając przedstawicieli PiS, można by powiedzieć, że 8 lat w energetyce to jest nieustające pasmo sukcesów, że można w zasadzie z nóg nie zdejmować tenisówek i w nich chodzić. (**Poseł Marek Suski** Prawda.)
Czy blok w Puławach nie podzieli losu inwestycji w Ostrołęce?
W którym miejscu jesteśmy? Co w tym momencie dzieje się z paliwem jądrowym?
Poseł sprawozdawca przedstawił sprawozdanie Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej, rekomendujące pociągnięcie przewodniczącego KRRiT Macieja Świrskiego do odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu. Omówił 10 z 11 zarzutów, w tym bezprawne blokowanie środków abonamentowych, przewlekłość postępowań koncesyjnych i arbitralne nakładanie kar na media. Podkreślił, że komisja uznała Świrskiego za winnego większości zarzutów, a działania obrony miały na celu przedłużenie postępowania.
Składamy wnioski dla składania wniosków, czyli nie wiadomo po co. Jest napisasne w tym piśmie tak naprawdę, że ten wniosek jest bezprzedmiotowy, bo komisja jest nieuprawniona. W zasadzie można zadać pytanie, po co to wszystko się działo. (Poseł Gawlik krytykuje wniosek obrony o pytanie prejudycjalne do TSUE, wskazując na jego bezcelowość)
Miałem wrażenie - nie tylko ja, ale i inni członkowie komisji - że zrobiono to tylko po to, żeby założyć, że komisja nigdy nie skończy tego postępowania i będzie trudzić się przesłuchiwaniem świadków. (Poseł Gawlik o taktyce obrony mającej na celu przedłużenie postępowania)
Proszę zauważyć, że organy państwa, bo za takie należy je uznać, podejmują pewne działania, które tak naprawdę są wymierzone przeciwko państwu i jego instytucjom, ale tego typu zarzuty po prostu nie były zawarte we wniosku. (Poseł Gawlik o działaniach KRRiT i RMN, które uważa za wymierzone przeciwko państwu)
Stanowiło to spuszczenie tzw. swoistej pluskwy do domu każdego, kto korzysta z programu telewizyjnego. (Poseł Gawlik opisuje potencjalne konsekwencje badania statystycznego odbioru sygnału na podstawie ścieżki zwrotnej)
Nie z zemsty, nie z emocji, ale z obowiązku wobec prawa i obywateli. (Poseł Gawlik podsumowuje motywację wniosku o pociągnięcie do odpowiedzialności konstytucyjnej)
Poseł Zdzisław Gawlik zdecydowanie poparł wniosek o postawienie Przewodniczącego KRRiT Macieja Świrskiego przed Trybunałem Stanu, argumentując, że naruszył on przepisy konstytucji i ustaw, w tym dotyczące podziału wpływów z opłat abonamentowych. Podkreślił, że działania Świrskiego były niezgodne z prawem, co potwierdziły sądy i opinie prawne, a próby jego obrony są nieuzasadnione. Poseł wskazał, że odpowiedzialność konstytucyjna jest możliwa i konieczna jako działanie prewencyjne dla wszystkich funkcjonariuszy publicznych.
Myślę, że jesteśmy poważnym parlamentem. W sytuacji, kiedy po prostu ktoś został obarczony pewną odpowiedzialnością czy stoi przed ryzykiem obarczenia go pewną odpowiedzialnością, nie powinniśmy reagować tak, że rozpoczynamy jego obronę niczym obronę Częstochowy i składamy wnioski o nowelizację przepisów ustawy, która nam się nie podoba, że uruchamiamy inne organy, które, nam się wydaje, istnieją i mogą skutecznie kogoś bronić. (krytyka prób obrony Macieja Świrskiego poprzez zmiany w prawie)
Jest nienormalne, gdy ktoś, nawet pełniący rolę szefa krajowej rady, uzurpuje sobie prawo, żeby zamiast robić to, nie wiem, otwarcie, transparentnie, zaprosić kogoś do kuchni, żeby załatwić sprawy, i potem pokazać, jest okej, wszyscy w porządku. (krytyka nieprzejrzystych działań Przewodniczącego KRRiT)
Prokuratoria jest to adwokat procesowy państwa. Czyli ktoś, kto ma bronić państwa, pewnie broni do południa, a po południu zajmuje się przygotowaniem... nie wiem, biegnie z siekierą, atakuje to państwo, bo na tym przygotowanie takich uchwał polega. (oburzenie na działania radcy Prokuratorii Generalnej)
Jeżeli ktoś nie szanuje prawa i przekracza jego granice, to bez względu na to, jakie miejsce zajmuje, powinien ponieść konsekwencje. (podkreślenie zasady odpowiedzialności prawnej)
Dzisiaj jest wniosek w stosunku do przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji i z całą stanowczością wraz z komisją stwierdzam, że przepisy konstytucji i szeregu ustaw zostały przez pana przewodniczącego naruszone i wniosek o postawienie przed Trybunałem Stanu jest zupełnie zasadny. (stanowcze podsumowanie i poparcie wniosku)