Trzecie czytanie i głosowanie
Punkt 2. punkt porządku dziennego
Zmiana ustawy o podatku akcyzowym i zdrowiu publicznym
Emocjonalność
★★★★★
Wypowiedzi32
Mówcy29
Najważniejsze w skrócie
Sejm uchwalił ustawę o zmianie akcyzy na wyroby nikotynowe i do waporyzacji, mającą na celu ograniczenie ich dostępności, zwłaszcza dla młodzieży, pomimo obaw opozycji o łatanie budżetu i szarą strefę.
Najbardziej emocjonalne
Posłanka z Polska2050-TD poparła projekt ustawy ograniczającej dostępność produktów nikotynowych, argumentując to brakiem badań nad ich szkodliwością i negatywnym wpływem na zdrowie, szczególnie wśród młodzieży. Zwróciła uwagę na lobbing branży i zaapelowała o delegalizację tych produktów w przyszłości, podkreślając, że zyski z akcyzy nie zrekompensują kosztów zdrowotnych.
★★★★★
Najbardziej kontrowersyjne
Poseł Filip Kaczyński z PiS krytykuje rządowy projekt ustawy o zmianie podatku akcyzowego, argumentując, że podwyżka akcyzy na saszetki nikotynowe jest niewystarczająca, by wpłynąć na zdrowie młodzieży, a ustawa faworyzuje niektórych producentów i prowadzi do niejasności w opodatkowaniu e-papierosów. Poseł deklaruje sprzeciw wobec ustawy, zarzucając rządowi brak konsultacji i działania pod presją budżetową.
★★★★★
Brak tematu
Stosunek klubów do tematu
Przebieg dyskusji · 32 wypowiedzi od 29 mówców
✨ Wyróżnione (14 z 32)
4/5
Poseł Filip Kaczyński z PiS krytykuje rządowy projekt ustawy o zmianie podatku akcyzowego, argumentując, że podwyżka akcyzy na saszetki nikotynowe jest niewystarczająca, by wpłynąć na zdrowie młodzieży, a ustawa faworyzuje niektórych producentów i prowadzi do niejasności w opodatkowaniu e-papierosów. Poseł deklaruje sprzeciw wobec ustawy, zarzucając rządowi brak konsultacji i działania pod presją budżetową.
“Szanowny Panie Ministrze! Te słowa wskazują, że właśnie nie chodzi wam o zdrowie. Czy bowiem ta kwota, przypomnę: 2,4 zł, ma w jakimś stopniu odstraszać młodego człowieka? Jaki ma mieć skutek wychowawczy właśnie na niego w kontekście szkodliwości palenia? Sam pan dowiódł, że chodzi wam tylko i wyłącznie o fiskalizm i łatanie dziury budżetowej podwyżką akcyzy. (Krytyka niskiej kwoty akcyzy i zarzut o fiskalizm)”
“W ubiegłym tygodniu prezes Rady Ministrów Donald Tusk szumnie zapowiadał wsparcie biznesu i deregulacje, czyli zmniejszenie oddziaływania państwa na rynek, a także pomoc dla przedsiębiorców. Panie ministrze, widzimy tego wątpliwe początki w omawianej dzisiaj ustawie o podatku akcyzowym, w odniesieniu do której brak dialogu oraz konsultacji z ekspertami i środowiskami konsumenckimi powoduje dyskryminację jednych producentów z korzyścią dla drugich. (Zarzut o niespójność działań rządu z zapowiedziami)”
“Totalny absurd wynikający z niedoprecyzowania przepisów ustawy i z waszej niekompetencji. (Ostra krytyka niekompetencji autorów ustawy)”
“Wprowadzajmy przepisy wnikliwie przemyślane, a nie pod presją dziury budżetowej Tuska i Domańskiego. (Apel o rozważne tworzenie prawa i krytyka presji budżetowej)”
Wioleta Tomczak
Polska2050
4/5
4/5
4/5
Posłanka z Polska2050-TD poparła projekt ustawy ograniczającej dostępność produktów nikotynowych, argumentując to brakiem badań nad ich szkodliwością i negatywnym wpływem na zdrowie, szczególnie wśród młodzieży. Zwróciła uwagę na lobbing branży i zaapelowała o delegalizację tych produktów w przyszłości, podkreślając, że zyski z akcyzy nie zrekompensują kosztów zdrowotnych.
“Szanowni państwo, proszę raz na zawsze zapamiętać, że w zakresie ograniczenia epidemii używania tytoniu i produktów dostarczających nikotynę eksperci zdrowotni wskazują, że nie możemy stosować żadnej polityki redukcji szkód. (Apel do posłów o zapamiętanie stanowiska ekspertów w kwestii polityki redukcji szkód związanych z nikotyną)”
“Branża wapingowa za wszelką cenę broni swoich interesów. (Stwierdzenie faktu o lobbingu branży wapingowej)”
“Ministerstwo Finansów wzięło na siebie ciężar odpowiedzialności, która powinna ciążyć na wszystkich resortach i całym rządzie, odpowiedzialności za zdrowie głównie młodego społeczeństwa i odpowiedzialności za środowisko naturalne. (Podkreślenie odpowiedzialności rządu za zdrowie i środowisko w kontekście regulacji dotyczących produktów nikotynowych)”