projekt dotyczy jednoznacznego zagwarantowania prawa osoby niebędącej stroną postępowania, w szczególności świadka do obecności pełnomocnika w postępowaniu karnym oraz eliminacji praktyki arbitralnego niedopuszczania pełnomocnika przez organy ścigania, a także umożliwienia przesłuchania świadka przez biegłego za pomocą urządzenia rejestrującego dźwięk i obraz
Projekt ustawy zakłada wprowadzenie zmian do Kodeksu postępowania karnego i Prawa o prokuraturze, mających na celu zagwarantowanie prawa do obecności pełnomocnika dla osób niebędących stroną postępowania, zwłaszcza świadków, oraz umożliwienie utrwalania przesłuchań za pomocą urządzeń rejestrujących obraz i dźwięk. Celem jest eliminacja nadużyć ze strony organów ścigania, które obecnie mogą arbitralnie odmawiać udziału pełnomocnika, co podważa zasady rzetelnego procesu i obniża standardy ochrony praw obywateli. Wprowadzenie tych regulacji ma wzmocnić ochronę praw obywateli, zwiększyć transparentność postępowania oraz dostosować polski system prawny do standardów europejskich. Jednakże Sąd Najwyższy wydał negatywną opinię, wskazując na brak przekonującego uzasadnienia dla powszechnego prawa do pełnomocnika dla każdego świadka, ryzyko instrumentalnego wykorzystywania przepisów do opóźniania spraw oraz niespójności z obowiązującymi regulacjami.
Poseł Zbigniew Bogucki, jako reprezentant wnioskodawców, upoważnił posła Andrzeja Śliwkę do dalszych prac nad projektem ustawy dotyczącym zmiany Kodeksu postępowania karnego oraz Prawa o prokuraturze (druk nr 1205). Jest to proceduralne delegowanie zadań w kontekście toczących się prac legislacyjnych w Sejmie, bez wyrażania merytorycznej oceny treści projektu.
Krajowa Rada Sądownictwa wyraża istotne zastrzeżenia wobec poselskiego projektu ustawy zmieniającej Kodeks postępowania karnego i Prawo o prokuraturze. Rada uznaje projektowane zmiany dotyczące art. 87 § 2 kpk oraz art. 137 § 5 Prawa o prokuraturze za zbędne i redundantne, rekomendując pozostawienie jedynie art. 87 § 1 kpk dla zachowania spójności legislacyjnej. Ponadto, krytykuje propozycje obowiązkowej rejestracji obrazu i dźwięku oraz prawa do ich samodzielnego utrwalania przez uczestników, co może prowadzić do dezorganizacji postępowania i zagrożeń dla ochrony danych osobowych i porządku procesowego.
Opinia uznaje potrzebę uregulowania uprawnień osób niebędących stronami do ustanowienia pełnomocnika w postępowaniu karnym. Niemniej jednak, zaproponowane rozwiązania są obarczone licznymi wadami, takimi jak niejasności co do zakresu „obecności” pełnomocnika, brak regulacji dotyczących konfliktu interesów, zbędne lub błędne zapisy oraz ryzyko udaremnienia kluczowych czynności procesowych. Z uwagi na te poważne niedociągnięcia, projekt ustawy nie zasługuje na akceptację.