projekt dotyczy zniesienia obowiązującego ograniczenia liczby kadencji, które może sprawować wójt (odpowiednio burmistrz lub prezydent miasta). Dodatkowo wnioskodawcy proponują likwidację zakazu kandydowania przez kandydata na wójta/burmistrza/prezydenta do rady powiatu i do sejmiku województwa.
Projekt ustawy ma na celu wprowadzenie zmian w Kodeksie wyborczym, koncentrujących się na usunięciu ograniczeń kadencyjności dla wójtów, burmistrzów i prezydentów miast. Proponuje się także likwidację zakazu jednoczesnego kandydowania na te stanowiska oraz do rady powiatu lub sejmiku województwa. Argumentuje się, że obecne przepisy ograniczają bierne prawo wyborcze obywateli oraz swobodę wyboru przedstawicieli przez społeczności lokalne, będąc niezgodnymi z zasadami równości i proporcjonalności. Celem jest przywrócenie pełni praw wyborczych i umożliwienie mieszkańcom swobodnego decydowania o swoich reprezentantach, co ma wzmocnić lokalną demokrację.
W odpowiedzi na wniosek, Sąd Najwyższy informuje, że poselski projekt ustawy o zmianie Kodeksu wyborczego nie podlega opiniowaniu. Wynika to z art. 1 pkt 4 ustawy o Sądzie Najwyższym, który ogranicza możliwość opiniowania do projektów ustaw i aktów normatywnych, na podstawie których sądy orzekają i funkcjonują, lub tych, które mają wpływ na właściwość Sądu Najwyższego. Przedmiotowy projekt ustawy nie spełnia tych ściśle określonych kryteriów.
Unia Metropolii Polskich im. Pawła Adamowicza wyraża poparcie dla przywrócenia mieszkańcom jednostek samorządu terytorialnego czynnego prawa wyborczego, opowiadając się za zniesieniem ograniczenia kadencyjności wójtów, burmistrzów i prezydentów miast. Argumentują, że obecne ograniczenia naruszają konstytucyjne prawa wyborcze obywateli, brakuje im uzasadnienia aksjologicznego i konstytucyjnego, oraz osłabiają stabilność i ciągłość zarządzania lokalnego, podkreślając, że wolny wybór mieszkańców jest najlepszym gwarantem demokracji lokalnej.
Opinia zdecydowanie popiera propozycję zniesienia ograniczenia liczby kadencji dla organów wykonawczych jednostek samorządu terytorialnego, argumentując, że obecne przepisy naruszają konstytucyjne zasady państwa prawa, demokracji oraz wolności wyborów. Podkreśla, że decyzja o sprawowaniu funkcji powinna należeć wyłącznie do mieszkańców, wzmacniając tym samym suwerenność narodu. Jednocześnie, organizacja sprzeciwia się możliwości jednoczesnego ubiegania się przez kandydatów na wójta, burmistrza lub prezydenta miasta o mandat radnego powiatu lub sejmiku województwa, wskazując na odmienny charakter i zakres odpowiedzialności tych funkcji.
Opinia ocenia poselski projekt ustawy zmierzający do zniesienia limitu kadencji dla wójtów, burmistrzów i prezydentów miast oraz likwidacji zakazu kandydowania ich do innych organów samorządu. Stwierdza, że proponowane zmiany są zgodne z Konstytucją RP oraz prawem międzynarodowym, gdyż poszerzają zakres konstytucyjnych praw wyborczych, nie wprowadzając nowych ograniczeń. Projekt spełnia również wymóg zachowania „ciszy legislacyjnej” dla istotnych zmian prawa wyborczego.
Związek Województw Rzeczypospolitej Polskiej wyraża stanowisko wobec projektu nowelizacji Kodeksu wyborczego, które jest mieszane. Popiera zniesienie ograniczeń liczby kadencji dla wójtów, burmistrzów i prezydentów miast, argumentując, że o wyborze decydować powinni wyłącznie obywatele. Jednocześnie, negatywnie opiniuje propozycję likwidacji zakazu jednoczesnego kandydowania na stanowiska wykonawcze i do rad powiatu lub sejmików województw, podkreślając potrzebę zachowania przejrzystości procesu wyborczego i jasnego określenia intencji kandydatów.