projekt dotyczy określenia zasad wprowadzenia przepisów regulujących funkcjonowanie Trybunału Konstytucyjnego
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawach dotyczących funkcjonowania Trybunału Konstytucyjnego, m.in. w ustawie o wykonywaniu mandatu posła i senatora oraz o pracownikach sądów i prokuratury. Ustawa wchodzi w życie po 30 dniach od ogłoszenia, z wyjątkiem art. 2, który wejdzie w życie po 18 miesiącach. Kluczowe zmiany obejmują unieważnienie wyroków Trybunału wydanych z udziałem osób nieuprawnionych do orzekania oraz likwidację Kancelarii Trybunału i Biura Służby Prawnej po 18 miesiącach. Projekt ma na celu przywrócenie prawidłowego funkcjonowania Trybunału Konstytucyjnego.
Opinia Sądu Najwyższego jest negatywna wobec projektu ustawy, przede wszystkim ze względu na . Projekt ingeruje w i narusza zasadę pewności prawa, a także podważa niezależność Trybunału.
Dokument informuje o zmianie przedstawiciela wnioskodawców projektu ustawy o przepisach wprowadzających ustawę o Trybunale Konstytucyjnym. Poseł Patryk Jaskulski zastępuje autora pisma na stanowisku reprezentanta wnioskodawców. Zmiana ta dotyczy druku nr 254.
Urząd Ochrony Danych Osobowych nie zgłasza uwag do przedstawionego projektu ustawy wprowadzającej ustawę o Trybunale Konstytucyjnym. Opinia jest pozytywna, a urząd dziękuje za przedstawienie projektu do zaopiniowania.
Opinia pozytywnie ocenia projekt ustawy, podkreślając słuszność idei zabezpieczenia zasady trójpodziału władzy. Jednakże, zgłaszane są uwagi dotyczące art. 2 (ograniczenie zakazu jedynie do stosunku pracy) oraz art. 14 (wątpliwa propozycja wygaszania stosunków pracy zamiast ich wypowiadania), sugerując poprawki w tych obszarach.
Dokument informuje o zmianie przedstawiciela wnioskodawców w projekcie ustawy o przepisach wprowadzających ustawę o Trybunale Konstytucyjnym (druk nr 254). Poseł Bogdan Zdrojewski zastąpił Grzegorza Rusieckiego w reprezentowaniu wnioskodawców. Zmiana ta dotyczy procedury legislacyjnej.
Opinia pozytywnie ocenia projekt ustawy, podkreślając trafną diagnozę wadliwego składu Trybunału Konstytucyjnego, popartą orzecznictwem krajowym i międzynarodowym. Projekt ma na celu naprawienie naruszeń norm konstytucyjnych i europejskich, dotyczących obsady TK oraz procedury wyboru jego Prezesa, co pozwoli zakończyć kryzys konstytucyjny.
Projekt ustawy ma na celu likwidację dysfunkcjonalności systemu kontroli konstytucjonalności prawa poprzez unieważnienie części orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego wydanych w nieprawidłowym składzie sędziowskim. Wprowadza on również zmiany w funkcjonowaniu TK, wpływając na jego strukturę i pracę sędziów.
Opinia wyraża negatywny stosunek do ustawy o Trybunale Konstytucyjnym oraz przepisów wprowadzających, wskazując na nieprawidłowości w procedurze nominacyjnej Prezesa TK i niekorzystne skutki dla pracy instytucji publicznych i praw obywateli. Rzecznik Praw Obywatelskich podkreśla zgodność swoich zastrzeżeń z opinią ODIHR, rekomendując zmiany w celu zapewnienia zgodności z zasadami demokratycznego państwa prawa.
Projekt ustawy ma na celu likwidację dysfunkcyjności systemu kontroli konstytucyjności prawa poprzez przywrócenie właściwej roli Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane rozwiązania, ocenione pozytywnie, zmierzają do usunięcia skutków kryzysu konstytucyjnego i odbudowy autorytetu TK.
Opinia Krajowej Rady Sądownictwa odnosi się negatywnie do projektu ustawy, uznając go za sprzeczny z konstytucyjnymi zasadami. Projekt podważa ostateczność orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, naruszając zasadę zaufania obywateli do państwa i zasadę legalizmu.
Opinia krytykuje projekt ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, zarzucając mu naruszenie konstytucyjnych zasad równoważenia i podziału władz, a także niezależności sądów i trybunałów. Projekt przyznaje Sejmowi kompetencje do rozstrzygania o ważności orzeczeń TK, co jest uznawane za niedopuszczalne i potencjalnie prowadzące do paraliżu konstytucyjnej funkcji Trybunału.