projekt dotyczy m. in. poprawy dobrostanu zwierząt oraz doprecyzowania i rozszerzenia zakresu ochrony zwierząt, redukcji problemu bezdomności zwierząt domowych i kontroli ich populacji, zapewnienia identyfikowalności zwierząt domowych, poprawy standardów funkcjonowania schronisk dla bezdomnych zwierząt, utworzenia Rejestru Stowarzyszeń Hodowców Psów i Kotów oraz Systemu Informacji o Schroniskach
Obywatelski projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt wprowadza szerokie modyfikacje, definiując nowe pojęcia takie jak dobrostan zwierzęcia, okrutne metody chowu, czy zwierzęta bezdomne. Projekt zwiększa ochronę zwierząt, wprowadzając zakazy dotyczące używania kolczatek, utrzymywania psów na uwięzi, wykorzystywania zwierząt do walk oraz sprzedaży zwierząt małoletnim. Ustawa nakłada również obowiązek kastracji psów i kotów, z wyjątkami dla zwierząt hodowlanych.
Opinia Sądu Najwyższego jest krytyczna wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Sąd wskazuje na wątpliwości dotyczące zasady proporcjonalności kar oraz konieczności wprowadzenia tak daleko idących zmian. Opinia zwraca uwagę na liczne zastrzeżenia dotyczące techniki prawodawczej i proponowanych rozwiązań.
Opinia analizuje obywatelski projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt, wskazując na liczne problemy prawne i potencjalne konsekwencje proponowanych rozwiązań. Dokument szczegółowo omawia proponowane zmiany, zwracając uwagę na wątpliwości interpretacyjne i potencjalne konflikty z prawem, np. w zakresie obowiązkowej kastracji zwierząt.
Opinia odnośnie projektu ustawy o ochronie zwierząt zawiera zarówno pozytywne, jak i negatywne oceny poszczególnych artykułów. Chociaż ogólny kierunek zmian jest pozytywnie oceniany, niektóre zapisy wymagają doprecyzowania ze względu na niejasności interpretacyjne i potencjalne konflikty z innymi przepisami prawa, a także ze względu na potencjalną nadmierną ingerencję w prawa właścicieli zwierząt.
Opinia pozytywnie ocenia propozycję wprowadzenia obowiązkowego oznakowania zwierząt i powierzenia Krajowej Radzie Lekarsko-Weterynaryjnej prowadzenia centralnego rejestru. Uzasadnieniem jest istotne znaczenie dla bezpieczeństwa i zdrowia publicznego oraz dobrostanu zwierząt, a także oszczędności wynikające z wykorzystania istniejącego systemu WETSystems.
Krajowa Rada Izb Rolniczych sprzeciwia się dodaniu pkt 22 do art. 6 ust. 2 ustawy o ochronie zwierząt, uznając go za szkodliwy społecznie i gospodarczo. Uważa, że brak analizy skutków ekonomicznych i społecznych oraz niejasna definicja „detalicznej sprzedaży żywych ryb” powodują zagrożenie dla producentów i konsumentów, naruszając zasady "od pola do stołu". Konieczne jest wykreślenie pkt 22 i przywrócenie poprzedniego brzmienia pkt 18.
Opinia wyraża silny sprzeciw wobec projektu ustawy o zmianie Ustawy o Ochronie Zwierząt, wskazując na liczne braki merytoryczne i potencjalne negatywne konsekwencje. Autorzy podkreślają, że projekt jest wypełniony nieprzemyślanymi zakazami i nakazami, które mogą zaszkodzić zwierzętom i naruszyć prawa obywateli, w tym wolność zrzeszania się i prowadzenia działalności gospodarczej.
Krajowa Rada Sądownictwa negatywnie ocenia obywatelski projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Projekt zawiera zbyt daleko idące przepisy, takie jak obowiązkowa kastracja psów i kotów, co stanowi ingerencję w sferę własności i może zagrażać zdrowiu zwierząt. Rada krytykuje również ograniczenia swobody umów dotyczące sprzedaży zwierząt oraz zakaz montowania urządzeń mogących zranić ptaki, uznając te zapisy za nieuzasadnione i nieskuteczne.
Instytut Gospodarki Rolnej wyraża silny sprzeciw wobec projektu nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt, wskazując na jego negatywny wpływ na sytuację rolników i hodowców. Projekt wprowadza mechanizmy, które mogą doprowadzić do bankructwa wielu gospodarstw, poprzez nieuzasadnione odbieranie zwierząt i wysokie koszty ich utrzymania, obciążając jednocześnie samorządy. Ustawa narusza również zasadę odpowiedzialności indywidualnej i stwarza nieograniczone możliwości finansowania organizacji prozwierzęcych.
Projekt ustawy o ochronie zwierząt wprowadza drakońskie przepisy dotyczące wielkości kojców dla psów, co grozi wycofaniem z służby tysięcy psów policyjnych i wojskowych oraz ogromnymi kosztami dla budżetu państwa. Autorzy projektu, działając na emocjach, nie uwzględniają realiów i skutków, narażając bezpieczeństwo obywateli i prowadząc do nieuzasadnionego odebrania psów właścicielom.
Opinia analizuje projekt ustawy o ochronie zwierząt, wskazując na liczne nowelizacje dotyczące definicji okrutnych metod chowu, znęcania się nad zwierzętami, zakazów sprzedaży i hodowli oraz tworzenia rejestrów publicznych. Dokument podkreśla konieczność zgodności z prawem Unii Europejskiej, w szczególności w zakresie swobodnego przepływu towarów i usług, przy jednoczesnym uwzględnieniu dobrostanu zwierząt.