projekt dotyczy zgodnie z uzasadnieniem - zapewnienia prawidłowego i niezakłóconego funkcjonowania samorządu gminnego w przypadku wyboru organu wykonawczego - wójta, burmistrza, prezydenta miasta na posła na Sejmu RP lub senatora RP
Projekt ustawy wprowadza zmiany do ustawy o samorządzie gminnym i Kodeksu wyborczego, dotyczące zapewnienia ciągłości władzy samorządowej w przypadku, gdy wójt zostanie wybrany na posła lub senatora. Zmiany mają na celu uniknięcie sytuacji, w której wójt traci kompetencje natychmiast po wyborach parlamentarnych, a jego zastępca nie może podejmować wszystkich niezbędnych decyzji. Proponowane rozwiązania zapewniają, że wójt zachowuje pełnię kompetencji do czasu złożenia ślubowania, a jego zastępca (lub sekretarz gminy) przejmuje obowiązki do czasu powołania nowego wójta przez Prezesa Rady Ministrów. Zmiany precyzują również kompetencje Prezesa Rady Ministrów w tym zakresie.
Rada Ministrów analizuje projekt ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym i Kodeksu wyborczego, skupiając się na doprecyzowaniu kompetencji Prezesa Rady Ministrów w powoływaniu i odwoływaniu wójtów. Chociaż zasadniczo popiera proponowane zmiany, wskazuje na potrzebę uzupełnienia projektu o regulacje dotyczące kwestii pracowniczych i ciągłości funkcji zastępców wójtów.
Sąd Najwyższy nie zgłasza uwag do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz ustawy - Kodeks wyborczy (druk nr 75). Uzasadnienie opiera się na art. 1 pkt 4 ustawy o Sądzie Najwyższym, który ogranicza możliwość opiniowania przez Sąd jedynie do projektów aktów normatywnych dotyczących funkcjonowania sądów lub mających wpływ na sprawy należące do właściwości Sądu Najwyższego.
Opinia wyraża zaniepokojenie proponowaną zmianą art. 492 § 2a Kodeksu wyborczego, wskazując na potencjalny brak spójności z innymi przepisami (art. 247 § 3, art. 279 § 3 i art. 364 § 2). Pominięcie ostatniego zdania w znowelizowanym artykule może prowadzić do wątpliwości interpretacyjnych i naruszenia zasady prawidłowej legislacji. Autor podkreśla, że brak jest wyjaśnienia tych kwestii w uzasadnieniu projektu ustawy.