Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług.
Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o odnawialnych źródłach energii.
Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz ustawy - Ordynacja podatkowa.
Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny.
Ukończył Policealne Studium Rolnicze w Zespole Szkół im. Emila Godlewskiego w Piotrkowicach Małych, następnie (w 2013) studia w zakresie politologii i komunikacji społecznej w Krakowskiej Akademii im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego. Był reporterem TVP Kraków i współpracownikiem mediów lokalnych. Zajął się prowadzeniem rodzinnego gospodarstwa rolnego, został członkiem Małopolskiej Izby Rolniczej. Współtworzył lokalne stowarzyszenie KPR Razem. Założyciel Fundacji Braterska Pomoc, prowadzącej działalność charytatywną i edukacyjną. W 2014 został wybrany do rady miejskiej Proszowic. W wyborach parlamentarnych w 2015 kandydował do Sejmu w okręgu tarnowskim z pierwszego miejsca na liście komitetu wyborczego wyborców Kukiz’15, zorganizowanego przez Pawła Kukiza. Uzyskał mandat posła VIII kadencji,…
69
5
0
Brak członkostwa w komisjach
Poseł PiS skrytykował plan budowy polderu zalewowego w gminach Szczurowa i Koszyce, twierdząc, że nie będzie on chronił lokalnych mieszkańców, a wybór lokalizacji jest karą za ich preferencje wyborcze i opiera się na obraźliwych stwierdzeniach o 'mało wykształconym społeczeństwie'.
Dlaczego chce zalać te dwie gminy? (poseł pyta retorycznie o powody planowanej inwestycji)
Dlaczego chce zburzyć spokój i mir domowy mieszkańców tych dwóch fantastycznych gmin? (poseł z emocją pyta o skutki inwestycji)
To będzie miejsce, gdzie woda po prostu znajdzie ujście i będzie miała za zadanie ratować inne miejsca, inne miejscowości. (poseł wskazuje rzekomy cel polderu)
Ano takie, że jest to miejsce w Małopolsce, gdzie są góry, doliny, nieużytki oraz mało wykształcone społeczeństwo. (poseł cytuje rzekome uzasadnienie wyboru lokalizacji)
Tak nazywa ekipa Donalda Tuska, ekipa rządząca, obywateli ze wsi, obywateli z gmin wiejskich, obywateli, którzy nie popierali w znaczącym stopniu ekipy rządowej. (poseł interpretuje rzekome uzasadnienie jako obraźliwe i polityczne)
Więc jest to kara. (poseł twierdzi, że inwestycja jest formą kary)
mamy sformułowanie, jakoby ci ludzie byli niewykształceni, jakoby ci ludzie mieszkali na jakichś niskich kategorii ziemiach i uprawiali je tylko być może hobbystycznie. (poseł powtarza rzekome obraźliwe stwierdzenia)
Poseł PiS sprzeciwił się budowie polderu zalewowego w powiatach proszowickim i brzeskim, argumentując to negatywnymi skutkami dla mieszkańców, rolnictwa i gospodarki. Zaapelował do premiera o wycofanie się z tej niekonsultowanej inwestycji.
To zbiornik, który ma doprowadzić do przesiedleń wielu mieszkańców, do wyburzenia wielu gospodarstw rodzinnych oraz do zniszczenia specjalnej strefy ekonomicznej na terenie gminy Szczurowa. (Poseł opisuje negatywne skutki budowy polderu).
Z jednej strony jest zabezpieczenie wielkich miast, a z drugiej strony na garbie rolnika znowu budowana jest bezpieczna Polska. (Poseł kontrastuje korzyści dla miast z obciążeniem dla rolników).
Panie premierze Donaldzie Tusk, proszę zaniechać tej haniebnej inwestycji niekonsultowanej z mieszkańcami. (Apel do premiera o wycofanie się z inwestycji).
Poseł skrytykował brak badań psychologicznych posłów, sugerując, że powinni oni przechodzić regularne badania jak inni obywatele. Następnie zapytał ministra, czy projekt ustawy o broni nie zagraża bezpieczeństwu państwa w kontekście wojny na Ukrainie.
Jeżeli mamy kogoś badać, to trzeba byłoby zacząć od Wysokiej Izby, trzeba byłoby zacząć od siebie. (Odnosi się do pomysłu badań psychologicznych parlamentarzystów)
Natomiast czy my przechodzimy badania okresowe jako pracownicy w służbie narodu? Czy my przechodzimy te badania? (Pytanie retoryczne o brak badań parlamentarzystów)
Tak więc trzeba zacząć od siebie. (Podsumowanie argumentu o konieczności badań parlamentarzystów)
Czy tego typu projekt w sytuacji kryzysu na Ukrainie, w sytuacji wojny nie ogranicza w pewien sposób państwa polskiego w kontekście bezpieczeństwa, zapewnienia bezpieczeństwa obywatelom? (Pytanie do ministra Mroczka o potencjalne zagrożenia dla bezpieczeństwa)
Poseł poświęcił swoje oświadczenie krytyce manipulacji medialnej i hipokryzji w prawodawstwie, szczególnie w kontekście ustawy tytoniowej, przeciwko której zagłosował jako jedyny poseł. Wyjaśnił, że jego sprzeciw był protestem przeciwko polityce utrudniania polskiej produkcji przy jednoczesnym zezwalaniu na import. Skrytykował media za zmanipulowane przedstawienie jego głosu oraz incydentu z „bójką posłów PiS”.
Zagłosowałem przeciwko tej ustawie, jako jedyny z całego parlamentu tak zagłosowałem. (Poseł wyjaśnia swój protestacyjny głos)
Był to mój mały protest w sprawie tej hipokryzji, która obowiązuje od lat. (Poseł tłumaczy motywy swojego głosowania)
Jeśli palenie szkodzi, to dlaczego zakazujemy przede wszystkim produkcji? Utrudniamy ją, a przyzwalamy na import. (Poseł wskazuje na hipokryzję w polityce tytoniowej)
Podobnie jak było w sprawie wczorajszej bójki posłowie PiS-u się pobili. A jak czytamy w mediach, jeden facet, który był pijany, najpierw uderzył posła, a potem sam byłem świadkiem, bo wracałem właśnie z takich oświadczeń poselskich - zemdlał. (Poseł prostuje doniesienia medialne o incydencie)
Walka z manipulacją jest, powinna być istotnym elementem pracy polskiego parlamentu. (Poseł podkreśla wagę walki z manipulacją)
Poseł PiS stwierdził, że kandydat Karol Nawrocki jest celem 'wielkiego ataku', który jest również atakiem na emerytów, przypominając o świadczeniach PiS. Porównał sytuację do rzekomej propagandy przeciwko PiS w kontekście rolników i zboża z Ukrainy, nazywając obecne działania 'rosyjską propagandą'. Zaapelował, by nie dać się oszukać i poprzeć Nawrockiego jako najlepszy wybór dla Polski i emerytów.
Mamy do czynienia w tej kampanii wyborczej z wielkim atakiem na kandydata obywatelskiego, na kandydata popieranego przez największą partię opozycyjną. (Poseł rozpoczyna wypowiedź, oskarżając o atak na kandydata PiS)
To jest też atak na polskich emerytów, bo przypomnę, że partia, która popiera Karola Nawrockiego, Prawo i Sprawiedliwość, podczas swoich rządów wprowadziła wiele możliwości i dodatków socjalnych właśnie dla emerytów: trzynasta i czternasta emerytura, socjalne wsparcie dla rodzin w postaci chociażby ustawy 500+, czyli zabezpieczenie obywateli przed ubóstwem i danie możliwości lepszego startu dla polskich obywateli. (Poseł łączy atak na kandydata z atakiem na emerytów, wymieniając świadczenia PiS)
To jest przykład rosyjskiej propagandy, która ma doprowadzić do zmiany decyzji polskich obywateli. (Poseł oskarża oponentów o stosowanie rosyjskiej propagandy)
Nie dajcie się państwo oszukać. (Poseł apeluje bezpośrednio do słuchaczy)
Karol Nawrocki to najlepszy wybór dla Polski w kontekście wsparcia również emerytów w tych wyborach prezydenckich. (Poseł kończy wypowiedź, rekomendując kandydata PiS)