Kandydat na członka Trybunału Stanu - Pan Marek Czeszkiewicz.
Kandydat na członka Trybunału Stanu - Pan Jan Majchrowski.
Kandydat na członka Trybunału Stanu - Pan Adrian Salus.
Kandydat na członka Trybunału Stanu - Pan Piotr Sak.
Kandydat na stanowisko Zastępcy Przewodniczącego Trybunału Stanu - Pan Piotr Łukasz Juliusz Andrzejewski.
Przedstawiony przez Prezydium Sejmu wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.
Przedstawiony przez Prezydium Sejmu projekt uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw dotyczących prawa do przerywania ciąży.
Jest absolwentką Wydziału Lekarskiego Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu oraz leśnictwa na Uniwersytecie Przyrodniczym w Poznaniu. Jako lekarka podjęła pracę w szpitalach w Ostrowie Wielkopolskim i Kępnie oraz w przychodniach w Mikstacie i Ostrzeszowie. Specjalistka w zakresie chorób wewnętrznych, praktykująca jako internistka i lekarka rodzinna. W 2018 wybrana na radną powiatu ostrzeszowskiego, objęła funkcję wiceprzewodniczącej tego gremium. W wyborach parlamentarnych w 2019 uzyskała mandat posłanki na Sejm RP IX kadencji. Startowała z dziesiątej pozycji na liście Prawa i Sprawiedliwości w okręgu nr 36 (Kalisz). Głosowało na nią 15 860 osób. 8 sierpnia 2023 premier Mateusz Morawiecki wskazał ją jako kandydatkę na stanowisko ministra zdrowia w miejsce Adama Nie…
24
5
0
Brak członkostwa w komisjach
Posłanka wygłosiła krytyczną opinię na temat hipokryzji partii lewicowych w kwestii mowy nienawiści, wskazując na ich wcześniejsze zachowania i brak działań po objęciu władzy.
Hipokryzja partii lewicowych w kwestii mowy nienawiści jest uderzająca. (Posłanka rozpoczyna od mocnego oskarżenia)
Na ich wiecach widzieliśmy młodzież i dzieci, świadków brutalnego języka i agresji, które miały służyć jedynie politycznym interesom. (Posłanka Sójka opisuje sytuacje z demonstracji)
Gdy rządzą, milkną. (Krótkie, dosadne podsumowanie)
Nie można być wiarygodnym w walce z mową nienawiści, gdy wcześniej samemu korzystało się z języka pogardy i przemocy wobec oponentów. (Posłanka formułuje zarzut braku wiarygodności)
Posłanka PiS krytykuje rząd za anulowanie konkursu na dofinansowanie szpitali onkologicznych, zarzucając im pozbawienie pacjentów dostępu do środków z Funduszu Medycznego i KPO. Pyta, czy rząd zdaje sobie sprawę z konsekwencji tej decyzji dla pacjentów i szpitali, oraz czy nie wstyd im odbierać szansę na lepsze leczenie.
Decyzja pani minister Leszczyny i rządu premiera Tuska o anulowaniu konkursu na strategiczne szpitale onkologiczne to jedno z najbardziej szkodliwych działań wobec polskich pacjentów w historii Polski. (Krytyka decyzji rządu)
Czy kierując się względami politycznymi, dętymi, bezpodstawnymi rozliczeniami, nie obawiają się państwo, że zapiszecie się w historii jako ministrowie, jako ministerstwo, jako rząd, którzy odebrali polskim pacjentom onkologicznym szansę na lepsze leczenie, a może nawet na życie? (Pytanie retoryczne o odpowiedzialność historyczną)
Czy nie jest państwu wstyd, że zabraliście państwo te środki, bo pacjenci w całej Polsce chorujący na raka to, jak pani minister Leszczyna sama powiedziała, krewni i znajomi królika? Czy tak jest? (Oskarżenie o nierówne traktowanie pacjentów)
Posłanka PiS krytykuje rząd za anulowanie wsparcia dla onkologii, oskarżając ich o sabotaż i kierowanie się polityką, a nie dobrem pacjentów. Twierdzi, że decyzja ta pozbawia chorych na raka szansy na leczenie i jest motywowana politycznie.
Pani minister Leszczyna i Platforma Obywatelska lekką ręką i z uśmiechem zabrały 4,2 mld zł pacjentom onkologicznym, pacjentom chorującym na raka w Polsce. (Oskarżenie o zabranie środków pacjentom onkologicznym)
To nie jest zarządzanie zdrowiem, pani minister, to jest sabotaż w białych rękawiczkach. (Oskarżenie o sabotaż)
Zapiszą się państwo w historii jako rząd, który odebrał polskim pacjentom szansę na zdrowie i życie. (Stwierdzenie o negatywnym zapisaniu się w historii)
Rak nie ma barw politycznych, a ta decyzja pokazuje, że dla waszej koalicji i Tuska liczą się polityka i bezpodstawne rozliczanie, a nie zdrowie obywateli. (Zarzut upolitycznienia decyzji)
Leczenie kompleksów jest dla was ważniejsze niż leczenie raka. (Porównanie leczenia kompleksów do leczenia raka)
Posłanka skrytykowała rząd za skupienie się na badaniach myśliwych zamiast na problemach służby zdrowia, wskazując na długie kolejki do lekarzy i brak poprawy sytuacji. Stwierdziła, że działania rządu zagrażają tradycji łowieckiej i bezpieczeństwu.
Kolejki do lekarzy są już dzisiaj dłuższe niż sezon na dzika. (Porównanie kolejek do lekarzy z sezonem na dzika, krytyka obecnej sytuacji w służbie zdrowia).
Ale najwyraźniej waszym priorytetem jest przesłuchanie dzisiaj każdego z dubeltówką w ręku, bo przecież według was to myśliwi, a nie system zdrowotny są winni temu, że na wizytę u specjalisty czeka się dzisiaj według najnowszego raportu średnio już ponad 4 miesiące. (Krytyka priorytetów rządu, zarzut skupienia się na myśliwych zamiast na problemach służby zdrowia).
Kiedy kolejny raz ktoś zapyta, dlaczego dziki wychodzą na ulice, odpowiedź będzie prosta myśliwi są zajęci tym, że czekają w poczekalni na lekarza. (Ironiczne przedstawienie konsekwencji działań rządu, sugerujące absurdalność sytuacji).