Pierwsze czytanie
Punkt 12. punkt porządku dziennego
Zmiana Konstytucji RP ws. wydatków na obronność
Emocjonalność
★★★★★
Wypowiedzi43
Mówcy38
Najważniejsze w skrócie
Sejm debatował nad prezydenckim projektem zmiany Konstytucji, by zagwarantować 4% PKB na obronność; projekt skierowano do komisji, jednocześnie uchwalono ustawę farmaceutyczną.
Najbardziej emocjonalne
Poseł przedstawił projekt zmiany Konstytucji dotyczący finansowania obronności jako polityczny testament Prezydenta Dudy i wspólny cel Sejmu. Podkreślił historyczne zaniedbania armii przed 2015 rokiem i późniejsze znaczące zwiększenie wydatków na obronność, dążąc do konstytucyjnego zagwarantowania tych środków. Argumentował, że inwestycje w armię to także rozwój polskiego przemysłu i gospodarki, niezbędny dla bezpieczeństwa i pozycji Polski.
★★★★★
Najbardziej kontrowersyjne
Poseł skrytykował poprzedni rząd za marnowanie armii i tworzenie „armii defiladowej”, jednocześnie chwaląc WOT. Porównał wydatki na obronność, wskazując na znacznie wyższe nakłady obecnego rządu i wymieniając realizowane zakupy sprzętu. Wyraził poparcie dla skierowania prezydenckiego projektu dotyczącego obronności do Komisji Obrony Narodowej.
★★★★★
Brak tematu
Stosunek klubów do tematu
Przebieg dyskusji · 43 wypowiedzi od 38 mówców
✨ Wyróżnione (17 z 43)
4/5
4/5
4/5
4/5
Poseł przedstawił projekt zmiany Konstytucji dotyczący finansowania obronności jako polityczny testament Prezydenta Dudy i wspólny cel Sejmu. Podkreślił historyczne zaniedbania armii przed 2015 rokiem i późniejsze znaczące zwiększenie wydatków na obronność, dążąc do konstytucyjnego zagwarantowania tych środków. Argumentował, że inwestycje w armię to także rozwój polskiego przemysłu i gospodarki, niezbędny dla bezpieczeństwa i pozycji Polski.
“Traktuję ten projekt ustawy, którą złożył prezydent, jako swoisty testament polityczny Andrzeja Dudy. (mówca podkreśla znaczenie projektu prezydenta)”
“Miliardy złotych zwracano do budżetu centralnego, a sprzęt, który służył polskiej armii, pamiętał czasy świetności Układu Warszawskiego. (mówca krytykuje politykę obronną poprzednich rządów)”
“Może, i życzmy sobie tego, uspokoi się sytuacja na Wschodzie. Wówczas w tej Izbie, kiedy nas już nie będzie, może pojawić się pokusa, by obciąć wydatki na obronność, bo są inne konieczne sprawy. (mówca ostrzega przed przyszłymi zagrożeniami dla finansowania obronności)”
“Korea Południowa w latach 80. nie miała przemysłu zbrojeniowego, a dziś jest liderem. Turcja w latach 2000. dopiero zaczęła budować swój przemysł zbrojeniowy, a dziś jest liderem. (mówca podaje przykłady sukcesów w budowaniu przemysłu obronnego)”
“Bo historię piszą zwycięzcy. Bo historia stoi po stronie zwycięzców. (mówca używa mocnego hasła motywacyjnego)”
Adam Luboński
Polska2050
4/5
4/5
Poseł skrytykował poprzedni rząd za marnowanie armii i tworzenie „armii defiladowej”, jednocześnie chwaląc WOT. Porównał wydatki na obronność, wskazując na znacznie wyższe nakłady obecnego rządu i wymieniając realizowane zakupy sprzętu. Wyraził poparcie dla skierowania prezydenckiego projektu dotyczącego obronności do Komisji Obrony Narodowej.
“to przecież wasz rząd przez ostatnie lata marnował polską armię i robił z niej tylko armię na pokaz czy armię defiladową. (Poseł krytykuje poprzedni rząd za politykę obronną)”
“Ten rząd wydaje na obronność w tej chwili ponad 4,5% PKB. (Poseł podkreśla wysokie wydatki obecnego rządu na obronność)”
“My realizujemy, kiedy wy tylko o tym mówiliście, tworząc armię defiladową. (Poseł konfrontuje obecne działania z obietnicami poprzedników)”
“Ja wiem i wszyscy wiemy, że dzisiaj pan prezydent na koniec swojej kadencji chciałby się zapisać wielkimi, złotymi literami w historii polskiej obronności. (Poseł komentuje motywacje prezydenta)”
“Dlatego jako Polska 2050 jesteśmy za tym, aby Komisja Obrony Narodowej zajęła się tym tematem. (Poseł przedstawia stanowisko swojego klubu w sprawie projektu)”