Pierwsze czytanie
Punkt 12. punkt porządku dziennego
Zmiana ustaw w celu poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego
Emocjonalność
★★★★★
Wypowiedzi41
Mówcy32
Najważniejsze w skrócie
Sejm przeprowadził pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy zaostrzającej kary za przestępstwa drogowe, w tym nielegalne wyścigi i jazdę po pijanemu, kierując go do komisji.
Najbardziej emocjonalne
Posłanka przedstawiła tragiczne statystyki wypadków drogowych w Polsce, podkreślając, że nadmierna prędkość jest ich główną przyczyną. Wyraziła poparcie dla rządowego projektu ustawy o poprawie bezpieczeństwa ruchu drogowego, jednocześnie apelując o szersze działania prewencyjne, takie jak edukacja, lepsza infrastruktura i skuteczniejszy system kontroli, poza samymi karami.
★★★★★
Najbardziej kontrowersyjne
Poseł PiS skrytykował rządowy projekt ustawy o bezpieczeństwie ruchu drogowego, uznając, że choć zawiera dobre rozwiązania, to jest pełen 'bębnów legislacyjnych' i 'furtek do bezkarności'. Szczególnie ostro ocenił zmiany dotyczące konfiskaty pojazdów i wprowadzenie nawiązki, którą nazwał 'prawem dla bogatych', umożliwiającym unikanie odpowiedzialności.
★★★★★
Głosowania
Brak głosowań
Stosunek klubów do tematu
Przebieg dyskusji · 41 wypowiedzi od 32 mówców
✨ Wyróżnione (14 z 41)
4/5
4/5
5/5
Poseł PiS skrytykował rządowy projekt ustawy o bezpieczeństwie ruchu drogowego, uznając, że choć zawiera dobre rozwiązania, to jest pełen 'bębnów legislacyjnych' i 'furtek do bezkarności'. Szczególnie ostro ocenił zmiany dotyczące konfiskaty pojazdów i wprowadzenie nawiązki, którą nazwał 'prawem dla bogatych', umożliwiającym unikanie odpowiedzialności.
“Ale jak to z koalicją 13 grudnia bywa, niestety zawsze dobre rozwiązania, zapowiedzi i oczekiwania są przyćmiewane przez rażące buble legislacyjne. (Mówca krytykuje rządzącą koalicję za tworzenie wadliwego prawa)”
“Szanowni Państwo! Jak to z koalicją 13 grudnia bywa, lubi bogatych, ale również tych, którzy siedzą za kratkami. Otóż, proszę państwa, to nic innego, jak tylko prawo dla bogatych. (Mówca oskarża rządzącą koalicję o tworzenie prawa faworyzującego bogatych)”
“Ta nawiązka, drodzy państwo, wynosi do 10 tys. zł. Tak orzekają sądy w Polsce. Takie są nawiązki. A więc kara, ta nawiązka w postaci od 5 tys. zł do 100 tys. zł to jest, proszę państwa, nic innego, jak tylko zapewnienie bezkarności tym, którzy prowadzą nie swoje samochody. (Mówca krytykuje wysokość nawiązki, twierdząc, że prowadzi do bezkarności)”
“Wystarczy zawrzeć fikcyjną umowę z wujkiem, bratem, siostrą, ciotką itd., uczynić samochód przedmiotem współwłasności i już uniknie się jego utraty. Tak że to rozwiązanie jest absolutnie fatalne i to furtka do bezkarności. (Mówca wskazuje na łatwą możliwość obejścia przepisów o konfiskacie pojazdu)”
“Bo przypomnę wszystkim państwu (Dzwonek), że prokuratura z Krakowa napisała w swojej opinii krytycznej, że równowartość jest lepsza niż nawiązka. Tak że słuchajcie prokuratorów. (Oklaski) (Mówca powołuje się na opinię prokuratury, kończąc wypowiedź z aplauzem)”
5/5
5/5
5/5
Posłanka przedstawiła tragiczne statystyki wypadków drogowych w Polsce, podkreślając, że nadmierna prędkość jest ich główną przyczyną. Wyraziła poparcie dla rządowego projektu ustawy o poprawie bezpieczeństwa ruchu drogowego, jednocześnie apelując o szersze działania prewencyjne, takie jak edukacja, lepsza infrastruktura i skuteczniejszy system kontroli, poza samymi karami.
“Rodzice i małe dziecko spłonęli żywcem, gdy w ich auto uderzył zabójca drogowy pędzący swoim BMW 250 km/h. (Posłanka przywołuje drastyczny przykład wypadku drogowego)”
“Nie chodzi o kolejne przepisy. Chodzi o to, by nikt więcej nie musiał identyfikować bliskich po numerze rejestracyjnym na pogorzelisku. (Posłanka podkreśla ludzki wymiar tragedii i cel ustawy)”
“Czy naprawdę zrobiliśmy wszystko, by prędkość przestała zabijać? Kara to jedno, ale edukacja, infrastruktura i system kontroli to drugie. (Posłanka stawia retoryczne pytanie o kompleksowość działań na rzecz bezpieczeństwa)”
“Bo za każdą statystyką zgonów stoi czyjś syn, czyjaś córka, czyjaś matka. I żadne prawo już ich nie przywróci. (Posłanka kończy wypowiedź emocjonalnym apelem o pamięć o ofiarach)”