Sprawozdanie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych
Punkt 58. punkt porządku dziennego
Zmiana ustawy - Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw
Emocjonalność
★★★★★
Wypowiedzi11
Mówcy8
Najważniejsze w skrócie
Sejm uchwalił poselski projekt ustawy o zmianie Prawa energetycznego, dostosowujący przepisy do podziału spółek i zapewniający ciągłość dostaw, pomimo sprzeciwu opozycji.
Najbardziej emocjonalne
Poseł Konfederacji wyraził rezerwę wobec nowelizacji Prawa energetycznego, argumentując, że choć porządkuje ona system, to nie uwzględnia interesu publicznego ani bezpieczeństwa energetycznego państwa. Skrytykował brak kontroli nad podziałami spółek energetycznych, obawiając się prywatyzacji i rozdrobnienia, oraz wezwał do stworzenia kompleksowej strategii energetycznej przed dalszymi uproszczeniami.
★★★★★
Najbardziej kontrowersyjne
Poseł PiS wyraził sprzeciw wobec planowanego podziału spółek energetycznych, twierdząc, że obecna konsolidacja zapewnia bezpieczeństwo energetyczne Polski. Ostrzegł, że podział może skutkować brakiem prądu i wzrostem cen, w związku z czym wniósł o odrzucenie projektu ustawy.
★★★★★
Brak tematu
Stosunek klubów do tematu
Za mało danych o stanowiskach klubów
Przebieg dyskusji · 11 wypowiedzi od 8 mówców
✨ Wyróżnione (1 z 11)
Witold Tumanowicz
Konfederacja
4/5
4/5
4/5
Poseł Konfederacji wyraził rezerwę wobec nowelizacji Prawa energetycznego, argumentując, że choć porządkuje ona system, to nie uwzględnia interesu publicznego ani bezpieczeństwa energetycznego państwa. Skrytykował brak kontroli nad podziałami spółek energetycznych, obawiając się prywatyzacji i rozdrobnienia, oraz wezwał do stworzenia kompleksowej strategii energetycznej przed dalszymi uproszczeniami.
“Prawda jest taka, że dzisiaj polska energetyka jest w zapaści strukturalnej. (stwierdzenie krytyczne o stanie polskiej energetyki)”
“Polskie rodziny i przedsiębiorstwa płacą jedne z najwyższych cen energii w Europie, a jednocześnie nie mamy żadnej długoterminowej wizji bezpieczeństwa energetycznego w oparciu ani o własne zasoby, ani o stabilne technologie. (krytyka sytuacji energetycznej i braku wizji)”
“Nie ma żadnych gwarancji, że ułatwienia w reorganizacjach nie posłużą rozdrobnieniu, parcelacji lub - co gorsza - przygotowaniu do niejawnej prywatyzacji firm realizujących funkcje publiczne. (wyrażenie obaw o konsekwencje projektu ustawy)”
“W czasach gdy Polacy z niepokojem patrzą na rosnące ceny prądu, nie stać nas na to, aby Prawo energetyczne pisać bez refleksji nad tym, dokąd nas ten model prowadzi. (apel o odpowiedzialność w kontekście rosnących cen energii)”
“Z tego miejsca apelujemy do autorów projektu i całej Wysokiej Izby: zanim uprościmy ścieżki reorganizacji dla spółek, podejmijmy wreszcie poważną pracę nad odpowiedzialną strategią energetyczną państwa, opartą na suwerenności, bezpieczeństwie i realnej trosce o obywateli. (główne wezwanie do działania i zmiany priorytetów)”